Folio Writer
査読者との往復：
コメントから回答書まで
「大幅な修正」。すべての指摘には二度答えなければなりません——一度は原稿の中で、もう一度は、何をしたのかを編集者に順に説明する手紙の中で。よくあるやり方は、二つのウインドウと査読の PDF、そして午後いっぱいのコピー＆ペーストです。Folio Writer のやり方はこうです：指摘も、修正も、回答書も、すべて同じ場所から生まれます。
ステップ 1 · 査読者の指摘をプロジェクトに取り込む
査読者の指摘はコメントとして扱われます。対象の箇所にアンカーされ、作成者を保持し、原稿のテキストそのものからは切り離されています（コメントの付いた箇所はエディタでハイライトされ、すべての指摘はインスペクタの「コメント」セクションに一覧表示されます）。取り込み方は三つ：
- 入力する。査読の PDF を見ながら作業していますか？ 各指摘が対象とする箇所を選択し、コメントを追加して、査読者の指摘をペーストします。作成者名を「査読者 1」／「査読者 2」にしておけば、往復の全行程を通して、各指摘に作成者情報がついてきます。
- Word の査読を読み込む。フィードバックがコメント吹き出しと変更履歴つきの .docx で届いたなら——共著者から、指導教員から、編集者から——レビューを読み込むでそれを直接読み込めます。相手のコメントは Folio Writer のコメントに、相手の編集は提案（作成者が記録され、一つずつ承認または却下する提案）になります。あなたの許可なしに原稿に反映されるものはありません。
- 全般的な指摘（「序論が長すぎる」）は、対象のセクション見出しにアンカーできます——どちらにしても、回答書では文書単位で位置が示されます。
ステップ 2 · 変更履歴をオンにして修正する
記録をオンにして、指摘に一つずつ対応していきます。すべての修正は本文中に読める変更として記録されます（プレーンテキストでの変更履歴を参照）——そしてこれこそが、回答書がほとんどひとりでに書き上がる理由です。指摘はどの箇所についてのものかを知っていて、変更履歴はそこに何をしたかを知っているので、Folio Writer はそれらを対応づけられるのです。納得したら指摘のコメントを解決済みにします。未解決のものは表示されたままなので、何も漏れません。
ステップ 3 · 回答書を作る
査読者への回答書ビルダーは、ここまでのすべてから回答書の骨組みを組み立てます。すべての指摘が引用され、作成者が示され、位置が特定され、原稿の中で現れる順に並びます（指摘がたまたま入力された順ではありません）。そして各指摘には具体的な修正が対応づけられ、要約されます——これを挿入、あれを削除、「旧い表現」→「新しい表現」。
「状態方程式の当てはめには根拠が必要です——なぜ三次の Birch–Murnaghan なのですか？」
変更：「三次の当てはめ」→「三次の Birch–Murnaghan による当てはめ。これを選んだのは…」
回答：［あなたの返答］
返答は意図的に空欄にしてあります。査読者 2 に何と言うかは、この中で唯一、本当に「書く」部分です——そこに生成された段落があっても、残しておきたくなる程度にもっともらしく聞こえるだけの、削除すべきものになるでしょう。ビルダーは帳簿付けをこなし、議論するのはあなたです。
ステップ 4 · すべてを送り返す
- 修正した原稿——きれいな版が欲しければ変更を承認した状態で、学術誌が修正箇所入りの版を求めるなら変更を表示した状態でコンパイルします。Word ファイルではネイティブの変更履歴として、PDF では色付きの挿入と削除として表示されます。どちらも同じプレーンテキストのソースから生成され、手作業で二つ目のコピーを作る必要はありません。
- 回答書——返答を書き終えたら、他の文書と同じようにコンパイルします。
- 先に共著者に見てもらうなら——提案した変更を本物の変更履歴に、コメントをコメント吹き出しにした .docx を書き出します。戻ってきたら、レビューを読み込むで再びループが閉じます。
二つのウインドウと PDF より優れている理由
何も打ち直さないので、打ち間違いもありません。回答書の引用は記録されたとおりの査読者の指摘であり、変更の要約は実際の編集から導かれ、順序は編集者の手元にある原稿と一致します。改訂のラウンドが何か月も長引いても、プロジェクトにはすべての指摘、すべての回答、すべての版が残っています——あなたが所有するプレーンファイルとして。